PLANETA TIERRA. ¿UNA EMPRESA EN LIQUIDACIÓN?

Hace poco, España fue felicitada por Bill Clinton porque en el año 2006, había descendido las emisiones de CO2 aumentando su PIB (Producto Interior Bruto) de riquezas. Sin embargo en 2007, hemos aumentado en 1% las emisiones de CO2.
Los economistas indican que el PIB es el valor total de la producción corriente de bienes y servicios finales dentro del territorio nacional durante un período de tiempo determinado, que generalmente abarca un trimestre o un año y se calcula según el precio de los factores o el precio de mercado.
Pero el PIB sólo se basa en factores económicos, no tiene en cuenta como se distribuye las riquezas y entre otras cosas, tampoco tiene en cuenta lo que hacemos con el medio ambiente. Es decir, al subir el PIB de un país sólo observamos un valor económico, no tiene en cuenta su bienestar social. Si una nación aumenta sus producciones de equipos y armamentos militares también lo hace su PIB aunque como es lógico, y en sentido opuesto, se reduzca el bienestar social.
“Al vasarnos en el PIB, tratamos al planeta tierra como una empresa en Liquidación”.
Es como si la tierra para seguir produciendo tuviésemos que vender sus recursos naturales (Riquezas pesqueras, sus montes,…). Pero si se pierde los recursos naturales donde vamos a echar mano en un futuro. Lo que se hace con una empresa en liquidación, es repartir sus bienes para que la empresa desaparezca.
Las Cuentas Satélites: ¿Una solución?

Las cuentas satélites representan una oportunidad para la consolidación de los sistemas de información de las estadísticas sociales y medioambientales.
En un futuro casi todos los sectores dispondrán de su correspondiente cuenta satélite, especialmente los que más recursos públicos consuman.
En España se elabora la de protección social por el Ministerio de Trabajo desde hace bastantes años. También la elaboran el Instituto de Estadística de Cataluña y el Instituto Vasco de Estadística.
Esta cuenta aunque es en poco limitada en el desarrollo de sus clasificaciones económicas, mantiene el principio de coherencia con las cuentas nacionales en sus principales conceptos. Se han elaborado aproximaciones a cuentas en sanidad, en educación, y en servicios sociales, por parte de equipos universitarios.
Las cuentas satélites representan una oportunidad para la consolidación de los sistemas de información de las estadísticas sociales y medio ambientales. En un futuro casi todos los sectores dispondrán de su correspondiente cuenta satélite, especialmente los que más recursos públicos consumen.
De hecho, a los políticos les proporciona un magnífico cuadro de mando. Permiten evaluar la marcha de los servicios públicos y privados. Permiten identificar a los beneficiarios del gasto realizado por los diferentes agentes institucionales, así como analizar los posibles efectos redistributivos de los recursos invertidos. Y delimitar con claridad los grupos sociales que se benefician realmente de las prestaciones.
Pero estas cuentas satélites giran alrededor del PIB aunque no se incorpora, son solo complementos que giran siempre sobre el crecimiento económico.
El sector forestal ofrece el 1,5% del PIB, pero hay muchas cosas que no están integradas, como el valor del paisaje, los usos recreativos, etc. Esos valores no son económicos y eso será un problema.
El Índice de desarrollo humano,es un concepto mejor que el PIB, tiene en cuenta por ejemplo, la esperanza de vida al nacer y aspectos como la tasa de alfabetización.

Crecimiento Demográfico y el Crecimiento Económico:
Los recursos naturales y el alimento no pueden crecer de igual manera que lo hace la población. En las áreas más ricas, ese crecimiento es mucho más lento. Pero en los países en desarrollo el crecimiento es altísimo. Los países ricos cada vez se hacen más ricos y los pobres cada vez se hacen más pobres:
1970:
El 20% de la población más rica tenía el 70% de la renta a nivel mundial.
El 20% de la población más pobre tenía el 2,3% de la renta a nivel mundial.
1989:
El 20% de la población más rica tenía el 82,7% de la renta a nivel mundial.
El 20% de la población más pobre tenía el 1,4 % de la renta a nivel mundial.
Los países ricos son más ricos pero cada vez consumen más.

Intentamos paliar el problema:
Una solución que prima a las emisiones de CO2 y al efecto invernadero, es la de plantar árboles para tener más bosques y paliar un poco esas emisiones. Pero esto no tiene sentido. La solución no es fijar CO2 sino emitir menos. Se ha aumentado casi el 50% de las emisiones desde los años 90.
La sociedad se mueve por modas, más por aspectos emotivos que por conocer la causa verdadera de ese problema. Hace unos años hablábamos sobre “La capa de Ozono”, hoy del “Cambio climático”, pero realmente no nos preocupamos de saber las causas. Además dentro de la sociedad muy pocas veces nos movemos por el aspecto comportamental: ¿Qué estás dispuesto a hacer sobre algo?. ¿Cuanto estamos dispuesto a consumir?.
El alto consumismo de la sociedad es un problema. El afán consumista que existe en la actualidad en el mundo se mantiene a un ritmo insostenible, según revela el "Informe sobre el estado del mundo en 2004" publicado por el Instituto Worldwatch .
Concretamente en el capítulo titulado "¿Cuánto es suficiente?" se pone de manifiesto que haría falta un planeta tres veces mayor que la Tierra para saciar la sed consumista global si el modelo occidental se replicara.
En el año 2150 habrá más de 10.000.000 de habitantes en los países en desarrollo, con el consiguiente problema, ya que van a ser más personas con menos recursos.
En el 2003 se observó que se consumen en toneladas (como media en bruto), sobre 13 Tn/habitante en países desarrollados, por 1 Tn/habitante en países en
desarrollo. Pero si eso se multiplica por número de habitantes, entonces gastamos lo mismo. Lo curioso es que emitimos lo mismo con menos personas.
También es cierto que aunque consumimos más, somos más eficientes, ya que obteniendo más riquezas consumimos menos energía. Pero claro somos más eficientes porque tenemos más medios.
Según el protocolo de Kioto, los países se comprometían, una vez que fuese ratificado el proyecto —paises cuyas emisiones conjuntas de CO2 o equivalentes superasen el 55 % de las emisiones globales—, a llegar entre el año 2008 y el 2012 a una reducción total de sus emisiones de CO2 de un 5% con respecto a los niveles emitidos en 1990. Pero los objetivos a cumplir en el tratado original son diferentes para cada país. Así, a los países de la Unión Europea se les permite que se repartan entre ellos las cuotas de reducción, para satisfacer un total
de bajada del 8%. El reparto permite que países de este grupo, como España, aumenten sus emisiones en un 15 %.
España se aleja aún más de Kioto al emitir más del 50% de lo que lo hacía en 1990 y difícilmente va alcanzar su objetivo. Pero al pertenecer a Europa se reparte entre los paises de la Unión.

NO HE PUESTO FOTOS PORQUE QUERÍA QUE SE LEYESE TODO.